Julio Casares publicou uma mensagem no Instagram direcionada ao presidente do Fluminense, Mário Bittencourt, após troca de farpas entre os dois referente ao pedido do São Paulo para anulação da partida contra o Tricolor Carioca, pois entende que a jogada que origina o primeiro gol da vitória do Fluminense por 2×0 foi irregular, visto que no início do lance Calleri sofre falta que não foi marcada pelo árbitro Paulo Cesar Zanovelli, que dá vantagem à equipe carioca e, em seguida, Thiago Silva pega a bola com as mãos e dá continuidade ao jogo.
O mandatário do Tricolor das Laranjeiras falou recentemente que sequer houve um erro de fato. “O Fluminense não vai falar desse tema aqui ou buscar anulação da partida (diante do Atlético-GO) como o São Paulo está fazendo contra nós, a meu ver de forma absurda. O Fluminense está ciente que todos esses são erros de fato, que acontecem. Temos que criticar os erros, mas não podemos achar desculpas porque não temos jogado bem. Contra o São Paulo, não há sequer erro de fato. Há o cumprimento da regra de jogo que não beneficia o infrator, pelo contrário. É uma vantagem convertida em falta que para a bola, o time do São Paulo tá todo postado“.
Questionado sobre a questão, Julio respondeu: “Eu vi a declaração do Mário Bittencourt, um amigo, gosto dele como dirigente, mas acho que ele derrapou. Se a gente voltar aos anos anteriores, vamos observar que times subiram para as divisões especiais passando por cima da regra estabelecida. Isso sim seria voltar a tempos atrás. Estamos trabalhando em cima do que a lei nos permite. O São Paulo está lutando porque foi um erro claro de direito. Se não for discutido, vamos anular essa cláusula”.
Depois, foi a vez de Bittencourt se pronunciar e divulgou uma nota direcionada ao presidente do Tricolor Paulista:
“Lamento a entrevista do Presidente do São Paulo. Demonstra desconhecimento sobre o STJD, sobre o Fluminense e o São Paulo. Em entrevista recente, fui perguntado sobre o tema e falei que, do ponto de visto jurídico, achava absurdo o pedido de tentar anular a partida por ALEGADO erro de arbitragem. Alegado porque, no lance, a falta foi a favor do Fluminense que não se beneficiou. Todos os princípios desportivos foram cumpridos sem interferência no resultado. Esses são os fatos. Já a memória do Presidente Júlio, por quem tenho o maior respeito, vou refrescar um pouco. Em 96, um escândalo de arbitragem envolvendo outros clubes gerou o não rebaixamento de Fluminense e Bragantino. Por isso jogamos a série A em 97.
Em 99, novo problema envolveu justamente o clube do Presidente. Quem não se lembra do São Paulo ter escalado jogador com identidade adulterada (Sandro Hiroshi) para ganhar do Botafogo e depois ver os pontos revertidos ao clube do Rio? A ação na Justiça comum foi do Gama para que o Botafogo fosse rebaixado, o que gerou a Copa João Havelange. Como os pontos foram dados ao Botafogo, o clube de Brasília foi à justiça e impediu a realização do campeonato do ano 2000.
Viu, Presidente? Por uma irregularidade do São Paulo, não houve rebaixamento em 99 e o beneficiado direto não foi o Fluminense. Por fim, em 2013, dois clubes escalaram jogadores irregulares na última rodada e foram denunciados pelo STJD. O Fluminense foi terceiro interessado e exigiu apenas o cumprimento da regra, que previa a retirada de pontos dos clubes infratores. Em nenhum dos casos o Fluminense infringiu a regra. Exatamente como agora onde venceu por 2 x 0, sem nenhum erro que o beneficiasse.
Imagine, Presidente Júlio, se a “moda pega” e a cada rodada os clubes adotem medidas como a sua? Terminaremos o campeonato quando? Assim que vamos falar em Liga? Ao longo de 2023 o Fluminense foi prejudicado diversas vezes, mas não buscou anular partidas no STJD. Presidente Júlio, vamos usar menos a mídia e as redes sociais e trabalhar pelo futebol brasileiro. Você é muito importante para o futuro da Liga!”
Então, nas redes sociais, Casares voltou a se pronunciar: “Realmente, querido Mario, não vamos estender essa discussão pelas redes, ou pela mídia — como quando fui indagado hoje. Aliás, só falo de qualquer outro Clube quando citam o São Paulo. Ou seja, respondi uma indagação de um repórter em cima de uma declaração sua. Afinal, temos um respeito mútuo e muito trabalho pela frente neste Brasileirão, não é mesmo? Reafirmo as minhas posições e estarei sempre respondendo quando alguém, amigo ou não, faça juízo de valor da nossa defesa. Que lutemos pelo nosso futebol, pela união de propósitos. O erro de direito ficou cristalino com o áudio do VAR, mesmo disponibilizado tardiamente. A nossa discussão não é com o estimado Fluminense, e sim uma pauta para o STJD, que você conhece muito bem. Até mesmo por ter amplificado a sua notoriedade após a vitória do Fluminense no STJD, quando a equipe carioca deixou de ser novamente rebaixada. Muita sorte nessa reta final de Brasileiro para nós e sucesso na união dos modelos de Ligas que defendemos!”.
Aconteceu no dia 26 de setembro uma reunião do Tribunal Pleno do Superior Tribunal de Justiça Desportiva (STJD) para analisar o pedido do São Paulo para anulação do jogo contra o Fluminense, que foi realizado no dia 1º de setembro no Maracanã pelo Campeonato Brasileiro.
Entretanto, a decisão não foi tomada, pois foi feito o pedido de vista do processo pela auditora Antonieta da Silva Pinto, para uma melhor análise do caso. A nova data ainda não foi definida.
Confira as últimas notícias do São Paulo, conheça o elenco do Tricolor, a classificação do Brasileirão, os ídolos e títulos do São Paulo Futebol Clube.
